Luis
Segura es escritor, profesor de secundaria y bachillerato, historiador y
crítico literario. Licenciado en Humanidades, máster en Humanidades
Digitales y graduado en Ciencias Religiosas. Apasionado lector y
bibliófilo, su amor por los libros le llevó a crear, en 2010, La cueva
de los libros, espacio de crítica literaria leído en los cinco
continentes. Su último libro, El más raro y milagroso crucifijo, es un
estudio histórico-artístico sobre una magnífica y desconocida talla del
renacimiento español, custodiada en un tranquilo pueblo de la provincia
de Albacete.
Católico
convencido y profesor de religión, analiza los textos clásicos con una
profunda cosmovisión católica. Analiza en esta entrevista las
deficiencias de la enseñanza religiosa en España.
¿Por qué decidió ser profesor de Religión?
Debido
a mi formación, de repente surgió esa posibilidad. Y cuando apareció el
centro adecuado, no me lo pensé dos veces. Además, debido a mi fe, me
siento realmente útil contribuyendo a que los jóvenes puedan conocer
quién es Jesucristo y cuáles fueron su mensaje, su misión y el mundo en
el que vivió. No puede olvidarse, asimismo, que Jesús de Nazaret es el
personaje más importante de la historia, y su dimensión o trascendencia,
en términos culturales y no exclusivamente religiosos, es
inconmensurable.
Siempre se ha considerado la Religión una asignatura menor, aunque usted está convencido de que es la más importante. ¿Por qué?
Así
lo creo y así lo he defendido siempre. La asignatura de Religión
Católica es la más importante de todas; y la segunda disciplina, la
Historia. Para ambas materias serviría la justificación de Cicerón, pues
son maestras de vida. Por eso desde los poderes mundanos se las ataca,
menosprecia e incluso desvirtúa. Y en este punto permíteme que me
desahogue o exponga de modo más amplio la polémica que las envuelve.
A
los profesores de Historia y Religión se nos acusa con frecuencia de
inculcar determinadas ideas o creencias, que es lo que la RAE define
como adoctrinar. Obviamente, los profesores de Matemáticas o de
Educación Plástica y Visual no son acusados de adoctrinar, cuando todos
los docentes enseñan precisamente para instruir a alguien. Pero el
problema de fondo es que la Religión ofrece respuestas a los grandes
interrogantes de la existencia y revela de modo integral la condición
del hombre, o si se quiere una visión determinada del hombre y de la
existencia, mientras que la Historia desentraña el sentido de los
acontecimientos humanos vistos en sociedad. La pregunta que hay que
hacerse, en serio, es la siguiente: ¿les interesa a los Gobiernos unos
súbditos despiertos y unas hornadas de jóvenes realmente cultas? Mira,
Javier, en el medio está la virtud, pero la verdad es radical. Dos y dos
son cuatro, el agua se compone de dos moléculas de hidrógeno y una de
oxígeno, y Dios es uno y trino. Presentar la realidad de los hechos no
es inculcar ideas. Se puede enseñar sin adoctrinar. En cambio, sí es una
impostura omitir hechos incómodos. Y esto se hace a menudo, en Historia
y en Religión, ora por cobardía, ora por comodidad.
Por
otro lado, ¿no se inculca una determinada visión de la realidad y unos
valores concretos en las asignaturas que se ofrecen como alternativa a
la asignatura de Religión? ¿Acaso son valores neutros? ¿Quién determina
esa neutralidad?
En
tercer lugar, se escucha con frecuencia que la Religión se tiene que
enseñar en casa y no en los centros de enseñanza. Y yo me pregunto: ¿por
qué? ¿De qué secta ha salido ese dogma? ¿Quién dice eso y con qué
autoridad? ¿Y por qué no enseñar en casa Música o Biología y Geología?
¿Por qué la gente no hace deporte por las tardes en vez de en horario
escolar? A mí, por ejemplo, me parece una barbaridad que se obligue a
los jóvenes españoles a cursar una lengua extranjera. No olvidemos que
la asignatura de Religión se ofrece obligatoriamente pero es opcional
cursarla. Como me parece una barbaridad la colonización anglosajona que
está sufriendo la patria de Cervantes. ¡Qué requisito más absurdo el de
acreditar cierto nivel de inglés para acceder en España a una titulación
universitaria! En definitiva, me parece muy bien que quien quiera
estudie inglés, francés, italiano, alemán o cualquiera de los idiomas
que hablan en China, incluso en horario escolar, pero no me parece bien
que se impongan. Creo, en suma, que la obsesión por parte de algunos con
la asignatura de Religión tiene que ver con el bien que hace, y con la
formación trascendente y moral que proporciona.
Por
último, déjame decirte que la enseñanza religiosa escolar es un derecho
de los propios interesados (niños y jóvenes) y de sus padres. Un
derecho garantizado, por cierto, por la Constitución Española, que si no
me equivoco sigue vigente, por los acuerdos y pactos internacionales, y
por las propias leyes educativas; aunque esto puede cambiar de la noche
a la mañana, como de hecho cambian de criterio los hombres en un mundo
que hoy por hoy se funda en consensos inestables.
Hoy
para ser un buen profesor de Religión, lo primero que hay que hacer es
no seguir los libros de texto, que dan una visión distorsionada de la
fe. ¿Hasta qué punto es grave?
Yo
uso mis propios materiales, rebuscando de aquí y de allá. Los de la
Editorial Casals, por ejemplo, son bastante aceptables. En cuanto a la
gravedad de disfrazar o incluso tergiversar la materia, pues es algo
gravísimo, claro, sobre todo en materia religiosa. Imagina que un
profesor de Religión oculta a sus alumnos la dimensión trascendente del
ser humano, no trata del más allá y, además, presenta a Jesús como un
simple reformador religioso tolerante con todos, todas y todes, y que no
explica por qué muere en la cruz y qué significa la redención que
obtiene con su sangre. Imagina un profesor que no presenta los
fundamentos de la fe cristiana, los indicios que poseemos de la
resurrección de Jesús, y la huella e impacto del cristianismo en la
cultura de los pueblos y por tanto en la historia. Imagina a un profesor
de Religión que no refiere que en la enseñanza cristiana existe algo
llamado infierno y algo llamado pecado. Imagina a un profesor de
Religión que afirma que da igual la religión que profeses, pues al morir
todos vamos a un lugar mejor que éste…
¿Tiene usted problemas en su centro de trabajo por impartir la asignatura de Religión?
No.
Hasta la fecha, y gracias a Dios, el trato con mis compañeros es
cordial y en algunos casos incluso exquisito. Como es natural, cada uno
somos de nuestro padre y de nuestra madre y tenemos nuestras ideas y
nuestra particular visión de las cosas. La religión para algunas
personas es incómoda, pero eso es un problema de cada cual. Yo sé
hacerme respetar; o mejor dicho, de querer. Mi formación humanística
contribuye a ello, y también que mis alumnos no escondan por los
pasillos el cariño que me tienen.
Sin embargo, usted conoce que en otros colegios llamados católicos no se da bien la asignatura de Religión.
Mi
centro no es católico. Pero respondiendo a lo que me preguntas, depende
del profesor. Unos saben, y quieren, transmitir los contenidos que se
proponen en las programaciones didácticas, y otros ni saben transmitir
esos conocimientos, ni quieren.
¿Cómo influye la relajación de muchas de las tradicionales órdenes religiosas en el desplome de la calidad de la enseñanza?
La
Iglesia fue el cuerpo docente de la sociedad durante siglos, al menos
en Occidente. Cumplía la función de iluminar y enseñar. Pero a pesar de
la llegada del llamado Nuevo Régimen, con las revoluciones dieciochescas
y decimonónicas, las órdenes se mantuvieron firmes y, aunque más
reducidas en número y fuerzas, impartieron una educación intachable. En
mi opinión, todo esto se vino abajo con la innovación del Concilio
Vaticano II y la evolución posterior de la Iglesia. Y creo que ya he
dicho bastante.
¿Para dar la Religión bajo el influjo modernista es mejor no darla?
No
lo creo. Creo que la Enseñanza religiosa debe estar presente en la
enseñanza institucionalizada, como creo que debe ser visible el clero en
las calles, portando sotana o alzacuellos. Como ya he dicho, la
enseñanza religiosa escolar es un derecho de los interesados y de sus
familias, y luego unos darán más fruto y otros darán menos fruto,
incluso puede que ninguno. Pero es cierto que el modernismo es un veneno
que hará lo posible por matar esa semilla.
Háblenos del mal que ha hecho la Educación para la ciudadanía y el veneno del laicismo en la enseñanza.
Algo
he dicho más arriba de todo esto, pero el laicismo es un principio que
alguien ha sacralizado para venir a decirnos que la religión no puede
trascender del ámbito privado. No parece ésta una pretensión muy
liberal, ni muy plural tampoco. Sea como fuere, lo que hay que entender
es que a nuestro alrededor, y dentro de nosotros mismos, se desarrolla
todo un drama, una lucha a muerte entre la luz y la oscuridad, una
batalla entre el bien y el mal. Por otro lado, si nos paramos a pensar,
no existen los ateos en sentido estricto, ni han existido nunca. Unos
creen, o creemos, en Dios; otros, en cambio, creen en el Gobierno, las
televisiones y la OMS. Se puede creer en ambas cosas, y en ninguna de
las dos. Pero no se puede no creer en nada. Lo que ocurre es que hay
ideas y realidades irreconciliables y por tanto ideas y realidades que
no se pueden tolerar. La técnica de la Ventana de Overton ha demostrado
que la sociedad, convenientemente preparada, puede llegar a admitir
cualquier cosa. Desde el sexo con niños hasta el canibalismo. Y
prescindiendo de la moral natural y de la revelada, que son enseñadas y
transmitidas precisamente en la clase de Religión, ¿cómo van a despertar
las nuevas generaciones? ¿Cómo se mantendrán alerta frente al espíritu
de la mentira y frente al mal?
El
drama real, en fin, es el de una sociedad anestesiada que no sabe, ni
barrunta siquiera, lo que se juega al ignorar lo que en las clases de
Religión se cuenta.
Por Javier Navascués
Fuente: https://www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2105200110-el-drama-de-la-ensenanza-reli
