La Iglesia defiende en Estrasburgo su veto a los profesores de religión

El caso es la culminación de una batalla legal iniciada por José Antonio Fernández en 1988, cuando la Diócesis de Cartagena le despidió de su puesto como profesor en un Instituto de Mula

Los profesores de religión de la Comunidad comienzan a cobrar sus trienios por antigüedad, según USIT-EP

    MADRID, 19 Feb. (EUROPA PRESS) -
   Los profesores de religión de la Comunidad de Madrid están comenzando a cobrar sus trienios por antigüedad, después de que, tras la entrada en vigor de la Ley 7/2007, del Estatuto Básico del Empleado Público, "la Comunidad de Madrid no presentase ningún procedimiento para reconocer la antigüedad a este colectivo".
   Según explicó la Unión Sindical Independiente de Trabajadores Empleados Públicos (USIT-EP), este personal laboral docente no cobraba sus complementos por antigüedad pese a que, también por ley, tienen reconocida su retribución como la de los profesores interinos del mismo nivel educativo.
   "Y es que la Comunidad que preside Esperanza Aguirre, la misma que no pierde ocasión de denunciar ante los medios de comunicación el incumplimiento del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en materia de financiación, es la única Comunidad Autónoma del Estado que no ha reconocido el mencionado derecho de antigüedad a este colectivo, obligándoles a recurrir por vía judicial", apuntaron.
   Ahora, después de casi tres años, "el Tribunal Supremo, después de haber pasado por los Juzgados de lo Social y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, habiendo inadmitido los recursos interpuestos por la Comunidad de Madrid, "finalmente ha declarado firmes" las sentencias estimatorias del Alto Tribunal madrileño.
   Gracias a ello, ya son varios los grupos de profesores que están cobrando los trienios en la Comunidad de Madrid, y otros los cobrarán en las próximas nóminas, siempre desde el inicio de su prestación de servicios "y pese al incomprensible empeño de una Consejería de Educación, cada día más restrictiva y cicatera para con los derechos de sus trabajadores".
   Así, señalaron que dicho Departamento, en lugar de actuar y reconocer un derecho por "imperativo legal", ahora se ve forzada a hacerlo por "imperativo judicial". "Pequeño, si se quiere, pero significativo botón de muestra de la sensibilidad socio-laboral del gobierno autonómico que nos rige", añadieron.
   No obstante, insistieron en que sólo cobraran los trienios quienes los soliciten judicialmente. "A no ser que la Comunidad de Madrid, en un alarde de inusitada "generosidad", pretenda pagarlos desde las transferencias educativas, es decir desde 1999 ó 2003 y no desde que se inició la prestación de servicios con el Ministerio de Educación, antes de las transferencias", concluyeron.
Vía: http://www.europapress.es/madrid/noticia-profesores-religion-comunidad-comienzan-cobrar-trienios-antiguedad-usit-ep-20100219173349.html

Más de 150 profesores de Religión asisten mañana al 'Retiro de Cuaresma'

Organizado por el Instituto de Ciencias Religiosas, la reflexión correrá a cargo de secretario de la Delegación Episcopal, Jesús García Aiz y se titulará ‘El ministerio docente y pastoral del Profesor de Religión’

Una catedrática de la UZ afirma que la aconfesionalidad "no implica la asepsia negativa sino el respeto positivo"

   ZARAGOZA, 19 Feb. (EUROPA PRESS) -
   La catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Zaragoza, María Elósegui, afirmó hoy que la aconfesionalidad del Estado y de la universidad "no implica la asepsia negativa sino el respeto positivo".
   Así lo manifestó en declaraciones a Europa Press, tras la concentración silenciosa protagonizada hoy por un grupo de personas convocadas por el Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL) ante la entrada de la Facultad de Derecho de Zaragoza para mostrar su rechazo a la celebración de una misa en la capilla de dicha facultad por la celebración del patrón del centro, San Raimundo de Peñafort.
   La catedrática apuntó que la aconfesionalidad en que la universidad consiste supone que la institución académica como tal "no debe apoyar ni favorecer una religión concreta, pero implica también defender la libre expresión personal de sus miembros, también en los propios espacios de la universidad".
   Esto porque la libertad religiosa de los ciudadanos "implica manifestarla como tal con respeto a los demás, también en el ámbito de lo público, como parte importante de su identidad como personas", de manera que la plataforma MHUEL "se equivoca y no es respetuosa con el Derecho constitucional de libertad religiosa cuando pide que esas manifestaciones sean algo personal que tengan lugar fuera de lo público".
   Así, recalcó que en un Estado aconfesional como España la  universidad como institución pública no debe de tomar la iniciativa de favorecer una religión concreta, pero debe de respetar la iniciativa personal que en el ámbito de la libertad de religión y de culto asuman los miembros de su propia institución tanto profesorado, alumnado, como personal de administración y servicios.
   En su opinión, en las dos Españas "la de confesionalidad de Estado y la de un laicismo hostil con la religión, que todavía arrastramos", unos y otros "tiene mucho que aprender para establecer una tercera posición de diálogo de respeto y tolerancia, conforme con la laicidad positiva de Estado, visibilizando la religión en lo público".

SECULARIZACIÓN Y LAICIDAD

   La catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Zaragoza subrayó que es preciso "evitar confundir" la laicidad de un régimen político con la secularización de la sociedad.
   Así, sostuvo, la laicidad "es el proceso por el que el Estado afirma su independencia en relación con la religión, mientras que la secularización hace referencia a la erosión de la influencia de la religión en las costumbres sociales y en la conducta de la vida individual".
   Al respecto, aclaró que si la laicidad "es un proceso que se inscribe en el Derecho, la secularización es más bien un fenómeno sociológico que se encarna en las concepciones del mundo y en los modos de vida de las personas" y estimó que el Estado "debe de ser laico sin promover la secularización".
   A su entender, "es compatible estar de acuerdo con la idea de que la laicidad debe de servir de integración cívica, a la vez que se niega la premisa según la cual el borrar la diferencia sea necesariamente una condición para la integración".
   Desde este punto de vista, continuó, el diálogo, la comprensión mutua y la cooperación entre los ciudadanos de una sociedad diversificada "exigen que sus semejanzas y sus diferencias sean reconocidas y respetadas", coincidiendo en esto tanto el filósofo canadiense Charle Taylor como el filósofo alemán Jürgen Habermas, apuntó.
   La catedrática Elósegui argumentó también que la identidad de las personas incluye que está se manifiesta en la esfera pública "porque la persona no puede escindirse en dos" y "la religión y la filosofía de vida forman parte de los ciudadanos como funcionarios o usuarios de los servicios públicos".
Vía: http://www.europapress.es/aragon/noticia-catedratica-uz-afirma-aconfesionalidad-no-implica-asepsia-negativa-respeto-positivo-20100219183911.html

Hablar de gays en clase de religión

El colectivo homosexual elabora una guía dirigida a profesores y catequistas para abordar la diversidad afectiva y sexual bajo una perspectiva cristiana

Presidente de CONFER: "Los Religiosos somos parte de la Iglesia; si ésta se ve afectada, ciertamente nosotros también"

La Conferencia Española de Religiosos (CONFER), acaba de presentar sus nuevos estatutos, los cuales han venido acompañados con un cambio de sede. En conversación con Análisis Digital, el Padre Elías Royón, presidente de CONFER, ha explicado que ante una posible reforma de la Ley de Libertad Religiosa que no es necesaria, es fundamental que se realice, tal y como señala el Papa, dentro de un marco de laicidad íntegramente “positiva”

"En muchos institutos aún se enseña como en el siglo XIX"

El presidente de la asociación laica de padres de alumnos, mayoritaria en la escuela pública, apuesta por un acuerdo que modernice la educación, pero no por una reforma profunda.

El presidente de Ceapa, Pedro Rascón (Orense, 1956), está a favor de alcanzar un acuerdo social y político por la educación, pero se define como "pactoescéptico". Hace unos días, Ceapa, mayoritaria en la escuela pública, se quejó junto a otros grupos de izquierda (IU, el sindicato Stes, Sindicato de Estudiantes o Europa Laica, entre otros) del poco caso que se les estaba haciendo en la negociación del pacto educativo, centrada, según ellos, en las conversaciones con el PP. El Ministerio de Educación contestó que se han reunido con todos ellos y que tienen en cuenta también sus aportaciones.
Rascón es partidario de la flexibilidad que propone el Gobierno, con caminos de ida y vuelta entre la ESO, la FP y el bachillerato. Aunque cree que hay que modernizar el sistema y solucionar la gran tasa de fracaso escolar, niega rotundamente que la educación española sea un desastre.
Pregunta. ¿Habrá pacto?
Respuesta. Pues va a depender mucho de lo que estemos dispuestos, no a ceder, sino a no incluir en la negociación. Está claro que si hablamos de principios, ninguno va a querer ceder; hay dos asociaciones de padres porque hay principios distintos. Podemos estar dispuestos a aparcar algunos de ellos.
P. ¿Es necesario reformar el sistema?
R. Creo que hay que hacerle ajustes, pero no soy partidario de hacer una nueva ley. Quizá hay que modernizar el sistema, pero creo que el marco sirve.
P. ¿Cuál es el problema de la secundaria?
R. En muchos institutos, la secundaria se sigue dando como en el siglo XIX, con un profesor que suelta el rollo y dice: "Pasado mañana, examen". El informe Pisa
[que evalúa a alumnos de medio centenar de países del mundo] nos dice que nuestros estudiantes fallan a la hora de aplicar los conocimientos, y adquieren muchos conocimientos. Lo que dice la ley es que se deben enseñar competencias, pero luego los currículos de algunas comunidades se hacen con el espíritu anterior. Y a veces no es que legislen cosas distintas, es que son diametralmente opuestas. Algunos se quejan de que en este país hay 17 sistemas educativos diferentes, y son precisamente ellos los que ahondan en esas diferencias.
P. ¿Estarían dispuestos a dejar fuera del debate algunas cosas para conseguir un pacto? Por ejemplo, lo relacionado con la religión.
R. Nosotros estamos a favor de una educación laica, y de que la asignatura de religión salga del horario lectivo, y de que los símbolos religiosos desaparezcan de los espacios públicos, empezando por los centros escolares. Pero también queremos que pueda haber un acuerdo, porque la sociedad lo reclama. Así, seguiremos apostando porque la religión esté fuera, pero seguramente en este momento, si no habláramos de ello en el pacto, no pasaría nada.
P. ¿Con qué asuntos sí pasaría algo?
R. Con la libertad de elección de centros. Yo respeto que cada madre y cada padre lleve a sus hijos donde quiera, pero no todos los centros privados se tienen que pagar con fondos públicos. La escuela pública es la que tiene que vertebrar el conjunto y, donde haga falta el concierto [subvención a colegios privados], que se concierte, pero no a todo el que lo solicite. Así que, libertad de elección, sí; que la tengamos que pagar todos, no.
Vía: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/muchos/institutos/ensena/siglo/XIX/elpepisoc/20100220elpepisoc_10/Tes