La asig­na­tu­ra de Re­li­gión es de obli­ga­da ofer­ta en Se­gun­do de Ba­chi­lle­ra­to

El 22 de mar­zo se co­no­ció la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Su­pre­mo en re­la­ción al re­cur­so pre­sen­ta­do por la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra so­bre la asig­na­tu­ra de Re­li­gión, que crea ju­ris­pru­den­cia en todo el te­rri­to­rio es­pa­ñol.

En ella se es­ta­ble­ce la obli­ga­to­rie­dad de que se ofer­te la asig­na­tu­ra de re­li­gión por par­te de la Jun­ta en 2º de Ba­chi­lle­ra­to, algo que no con­tem­pla­ba la Jun­ta y fue uno de los ob­je­tos de la de­man­da que in­ter­pu­sie­ron pa­dres, pro­fe­so­res y las tres dió­ce­sis ex­tre­me­ñas.

Por otro lado, res­pec­to a  la re­duc­ción que la con­se­je­ría ha­bía he­cho de la asig­na­tu­ra en 1º de la ESO y 1º de Ba­chi­lle­ra­to, el Su­pre­mo dic­ta­mi­na que no es cues­tión de nú­me­ro de ho­ras, sino que lo im­por­tan­te es que la asig­na­tu­ra de Re­li­gión se desa­rro­lle ade­cua­da­men­te, por lo que ten­drá que te­ner el ho­ra­rio que sea ne­ce­sa­rio para este fin.

Nota de la Pro­vin­cia Ecle­siás­ti­ca de Mé­ri­da-Ba­da­joz

La Sala de lo Con­ten­cio­so-Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Su­pre­mo ha dic­ta­do dos Sen­ten­cias de fe­chas 20 y 21 de Mar­zo, re­sol­vien­do los Re­cur­sos de Ca­sa­ción pre­sen­ta­dos por la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra con­tra las tres Sen­ten­cias del TSJ de Ex­tre­ma­du­ra de Enero de 2017. Otro de los re­cur­sos se en­cuen­tra pen­dien­te de sen­ten­cia.
Las Sen­ten­cias ha­cen un re­co­rri­do le­gis­la­ti­vo del re­co­no­ci­mien­to de esta asig­na­tu­ra por un tra­ta­do in­ter­na­cio­nal y por di­ver­sas le­yes es­ta­ta­les, re­co­no­cien­do su obli­ga­to­ria ofer­ta en to­dos los ni­ve­les de la edu­ca­ción.
Res­pec­to a la asig­na­tu­ra de Re­li­gión en 2º de Ba­chi­lle­ra­to, el Tri­bu­nal Su­pre­mo man­tie­ne las Sen­ten­cias del TSJ de Ex­tre­ma­du­ra, como de­fen­dían los Obis­pa­dos de Ex­tre­ma­du­ra, es­ta­ble­cien­do la obli­ga­to­rie­dad de ofer­tar la asig­na­tu­ra de Re­li­gión. Hay que re­cor­dar que el De­cre­to 98/​2016 de la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra, no re­co­gía nin­gu­na hora de esta asig­na­tu­ra en 2º de Ba­chi­lle­ra­to.
Res­pec­to a la re­duc­ción ho­ra­ria que hizo la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra en 1º de Eso y 1º de Ba­chi­lle­ra­to, el Tri­bu­nal Su­pre­mo dice que la mera re­duc­ción ho­ra­ria, no es por sí una dis­cri­mi­na­ción o in­frac­ción del or­de­na­mien­to, pues no pue­de se­guir­se un cri­te­rio cuan­ti­ta­ti­vo, sino cua­li­ta­ti­vo. Des­ta­ca que lo im­por­tan­te es de­ter­mi­nar si exis­te re­la­ción en­tre el ho­ra­rio y el “desa­rro­llo ade­cua­do de la en­se­ñan­za”, algo que con­si­de­ra como la “cla­ve” de todo el asun­to. En su Fun­da­men­to ju­rí­di­co oc­ta­vo, des­ta­ca que la asig­na­tu­ra más que re­que­rir una car­ga ho­ra­ria de­ter­mi­na­da re­quie­re la “ne­ce­sa­ria para su en­se­ñan­za ade­cua­da”.
El Tri­bu­nal Su­pre­mo vie­ne a aña­dir un im­por­tan­te ma­tiz a la obli­ga­ción le­gal de que la asig­na­tu­ra se im­par­ta en “con­di­cio­nes equi­pa­ra­bles a las dis­ci­pli­nas fun­da­men­ta­les”. A par­tir de aho­ra, para de­ter­mi­nar si la car­ga ho­ra­ria asig­na­da por la Ad­mi­nis­tra­ción es o no la ade­cua­da, ha­brá que ate­ner­se prin­ci­pal­men­te a ana­li­zar si con la car­ga asig­na­da, pue­de desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te la en­se­ñan­za de la Re­li­gión.
Por tan­to, en cual­quier re­gu­la­ción que se haga so­bre los ho­ra­rios de la asig­na­tu­ra, los Obis­pa­dos ve­la­rán si como es­ta­ble­ce el Tri­bu­nal Su­pre­mo, pue­de “desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te la en­se­ñan­za” de la Re­li­gión, cri­te­rio éste que com­pe­te a la con­fe­sión re­li­gio­sa con­for­me a lo es­ta­ble­ci­do en la Dis­po­si­ción adi­cio­nal se­gun­da de la LOE y a la Dis­po­si­ción adi­cio­nal ter­ce­ra del RD 1105/​2014, en re­la­ción con el art. 6 de LOE.
De acuer­do con ello, los Obis­pos de Ex­tre­ma­du­ra, ha­cen un lla­ma­mien­to al diá­lo­go con la Con­se­je­ría de Edu­ca­ción de la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra, a fin de en­con­trar un sin­ce­ro en­ten­di­mien­to en­tre am­bas par­tes que pue­da per­mi­tir este re­qui­si­to ju­ris­pru­den­cial, cual es que la car­ga ho­ra­ria asig­na­da sea la ne­ce­sa­ria para pue­da desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te di­cha en­se­ñan­za.
(Ar­chi­dió­ce­sis de Mé­ri­da-Ba­da­joz)
Fuente: https://www.actuall.com/educacion/el-tribunal-constitucional-avala-que-la-asignatura-de-religion-sea-evaluable-contra-el-psoe/